reply and text of defect combos
[lectures/latex.git] / posic / publications / defect_combos.tex
1 \documentclass[prb,twocolumn,superscriptaddress,a4paper,showkeys,showpacs]{revtex4}\r
2 \usepackage{graphicx}\r
3 \usepackage{subfigure}\r
4 \usepackage{dcolumn}\r
5 \usepackage{booktabs}\r
6 \usepackage{units}\r
7 \usepackage{amsmath}\r
8 \usepackage{amsfonts}\r
9 \usepackage{amssymb}\r
10 \r
11 % additional stuff\r
12 \usepackage{miller}\r
13 \r
14 % roman numbers\r
15 \newcommand{\RM}[1]{\MakeUppercase{\romannumeral #1{}}}\r
16 \r
17 \begin{document}\r
18 \r
19 \title{First-principles study of defects in carbon implanted silicon}\r
20 \author{F. Zirkelbach}\r
21 \author{B. Stritzker}\r
22 \affiliation{Experimentalphysik IV, Universit\"at Augsburg, 86135 Augsburg, Germany}\r
23 \author{J. K. N. Lindner}\r
24 \author{W. G. Schmidt}\r
25 \author{E. Rauls}\r
26 \affiliation{Department Physik, Universit\"at Paderborn, 33095 Paderborn, Germany}\r
27 \r
28 \begin{abstract}\r
29 A first-principles investigation of the mobility of carbon and silicon interstitials in silicon is presented.\r
30 We investigated the migration mechanism of a carbon \hkl<1 0 0> interstitial and silicon \hkl<1 1 0> self-interstitial in otherwise defect-free silicon using density functional theory calculations.\r
31 The influence of a nearby vacancy, another carbon interstitial and a substitutional defect as well as a silicon self-interstitial has been investigated systematically.\r
32 Interactions of various combinations of defects have been characterized including a couple of selected migration pathways within these configurations.\r
33 Almost all of the investigated pairs of defects tend to agglomerate allowing for a reduction in strain.\r
34 The formation of structures involving strong carbon-carbon bonds turns out to be very unlikely.\r
35 %In contrast, substitutional carbon occurs in all probability.\r
36 In contrast, substitutional carbon occurs.\r
37 A long range capture radius has been observed for pairs of interstitial carbon as well as interstitial carbon and vacancies.\r
38 A rather small capture radius is predicted for substitutional carbon and silicon self-interstitials.\r
39 We derive conclusions on the precipitation mechanism of silicon carbide in bulk silicon and discuss conformability to experimental findings.\r
40 \end{abstract}\r
41 \r
42 \keywords{point defects, defect clusters, migration, interstitials, ion implantation, first-principles calculations}\r
43 \pacs{61.72.J-,61.72.Yx,61.72.uj,66.30.J-,79.20.Rf,31.15.A-}\r
44 \maketitle\r
45 \r
46 %  --------------------------------------------------------------------------------\r
47 \section{Introduction}\r
48 \r
49 % Frank:  Intro: hier kuerzer als in dem anderen Paper, dieselben (und mehr) Zitate bzgl. der Defekte (s. letzte Mail). SiC-precipitation würde ich schon erwähnen, aber nicht so detailliert.\r
50 \r
51 Silicon carbide (SiC) is a promising material for high-temperature, high-power and high-frequency electronic and optoelectronic devices employable under extreme conditions\cite{edgar92,morkoc94,wesch96,capano97,park98}.\r
52 Ion beam synthesis (IBS) consisting of high-dose carbon implantation into crystalline silicon (c-Si) and subsequent or in situ annealing is a promising technique to fabricate nano-sized precipitates and thin films of cubic SiC (3C-SiC) topotactically aligned to and embedded in the silicon host\cite{borders71,lindner99,lindner01,lindner02}.\r
53 However, the process of the formation of SiC precipitates in Si during C implantation is not yet fully understood.\r
54 Based on experimental high resolution transmission electron microscopy (HREM) studies\cite{werner96,werner97,eichhorn99,lindner99_2,koegler03} it is assumed that incorporated C atoms form C-Si dimers (dumbbells) on regular Si lattice sites.\r
55 The highly mobile C interstitials agglomerate into large clusters followed by the formation of incoherent 3C-SiC nanocrystallites once a critical size of the cluster is reached.\r
56 In contrast, investigations of SiC precipitation in studies on strained Si$_{1-y}$C$_y$/Si heterostructures formed by molecular beam epitaxy (MBE)\cite{strane94,guedj98} suggest an initial coherent precipitation by agglomeration of substitutional instead of interstitial C followed by the loss of coherency once the increasing strain energy surpasses the interfacial energy of the incoherent 3C-SiC precipitate and the c-Si substrate.\r
57 These two different mechanisms of precipitation might be attributed to the respective method of fabrication, i.e. whether precipitation occurs inside the Si bulk or on the Si surface.\r
58 However, in another IBS study Nejim et al. propose a topotactic transformation remaining structure and orientation that is likewise based on the formation of substitutional C and a concurrent reaction of the excess Si self-interstitials with further implanted C atoms\cite{nejim95}.\r
59 Solving this controversy and understanding the effective underlying processes will enable significant technological progress in 3C-SiC thin film formation driving the superior polytype for potential applications in high-performance electronic device production\cite{wesch96}.\r
60 \r
61 Atomistic simulations offer a powerful tool of investigation on a microscopic level providing detailed insight not accessible by experiment.\r
62 A lot of theoretical work has been done on intrinsic point defects in Si\cite{bar-yam84,bar-yam84_2,car84,batra87,bloechl93,tang97,leung99,colombo02,goedecker02,al-mushadani03,hobler05,sahli05,posselt08,ma10}, threshold displacement energies in Si\cite{mazzarolo01,holmstroem08} important in ion implantation, C defects and defect reactions in Si\cite{tersoff90,dal_pino93,capaz94,burnard93,leary97,capaz98,zhu98,mattoni2002,park02,jones04}, the SiC/Si interface\cite{chirita97,kitabatake93,cicero02,pizzagalli03} and defects in SiC\cite{bockstedte03,rauls03a,gao04,posselt06,gao07}.\r
63 However, none of the mentioned studies consistently investigates entirely the relevant defect structures and reactions concentrated on the specific problem of 3C-SiC formation in C implanted Si.\r
64 % but mattoni2002 actually did a lot. maybe this should be mentioned!\r
65 In fact, in a combined analytical potential molecular dynamics and ab initio study\cite{mattoni2002} the interaction of substitutional C with Si self-interstitials and C interstitials is evaluated.\r
66 However, investigations are, first of all, restricted to interaction chains along the \hkl[1 1 0] and \hkl[-1 1 0] direction, secondly lacking combinations of C interstitials and, finally, not considering migration barriers providing further information on the probability of defect agglomeration.\r
67 \r
68 By first-principles atomistic simulations this work aims to shed light on basic processes involved in the precipitation mechanism of SiC in Si.\r
69 During implantation defects such as vacancies (V), substitutional C (C$_{\text{s}}$), interstitial C (C$_{\text{i}}$) and Si self-interstitials (Si$_{\text{i}}$) are created, which play a decisive role in the precipitation process.\r
70 In the following a systematic investigation of density functional theory (DFT) calculations of the structure, energetics and mobility of carbon defects in silicon as well as the influence of other point defects in the surrounding is presented.\r
71 % TODO: maybe delete: decisive role half sentence\r
72 \r
73 %  --------------------------------------------------------------------------------\r
74 \section{Methodology}\r
75 \r
76 The first-principles DFT calculations were performed with the plane-wave based Vienna ab initio simulation package (VASP)\cite{kresse96}.\r
77 The Kohn-Sham equations were solved using the generalized-gradient exchange-correlation (XC) functional approximation proposed by Perdew and Wang\cite{perdew86,perdew92}.\r
78 The electron-ion interaction was described by norm-conserving ultra-soft pseudopotentials\cite{hamann79} as implemented in VASP\cite{vanderbilt90}.\r
79 Throughout this work an energy cut-off of \unit[300]{eV} was used to expand the wave functions into the plane-wave basis.\r
80 To reduce the computational effort sampling of the Brillouin zone was restricted to the $\Gamma$-point, which has been shown to yield reliable results\cite{dal_pino93}.\r
81 The defect structures and the migration paths were modelled in cubic supercells with a side length of \unit[1.6]{nm} containing $216$ Si atoms.\r
82 Formation energies and structures are reasonably converged with respect to the system size.\r
83 The ions and cell shape were allowed to change in order to realize a constant pressure simulation.\r
84 The observed changes in volume were less than \unit[0.2]{\%} of the volume indicating a rather low dependence of the results on the ensemble choice.\r
85 Ionic relaxation was realized by the conjugate gradient algorithm.\r
86 Spin polarization has been fully accounted for.\r
87 \r
88 Migration and recombination pathways have been investigated utilizing the constraint conjugate gradient relaxation technique (CRT)\cite{kaukonen98}.\r
89 While not guaranteed to find the true minimum energy path, the method turns out to identify reasonable pathways for the investigated structures.\r
90 The defect formation energy $E-N_{\text{Si}}\mu_{\text{Si}}-N_{\text{C}}\mu_{\text{C}}$ is defined by choosing SiC as a particle reservoir for the C impurity, i.e. the chemical potentials are determined by the cohesive energies of a perfect Si and SiC supercell after ionic relaxation.\r
91 %In the same way defect formation energies are determined in the article\cite{dal_pino93} used for comparison.\r
92 This corresponds to the definition utilized in another study on C defects in Si\cite{dal_pino93} that we compare our results to.\r
93 The binding energy of a defect pair is given by the difference of the formation energy of the complex and the sum of the two separated defect configurations.\r
94 %Accordingly, energetically favorable configurations show binding energies below zero while non-interacting isolated defects result in a binding energy of zero.\r
95 Accordingly, energetically favorable configurations result in binding energies below zero while unfavorable configurations show positive values for the binding energy.\r
96 The interaction strength, i.e. the absolute value of the binding energy, approaches zero for increasingly non-interacting isolated defects.\r
97 \r
98 \section{Results}\r
99 \r
100 The implantation of highly energetic C atoms results in a multiplicity of possible defect configurations.\r
101 Next to individual Si$_{\text{i}}$, C$_{\text{i}}$, V and C$_{\text{s}}$ defects, combinations of these defects and their interaction are considered important for the problem under study.\r
102 First of all, structure and energetics of separated defects are presented.\r
103 The investigations proceed with pairs of the ground state and, thus, most probable defect configurations that are believed to be fundamental in the Si to SiC conversion.\r
104 \r
105 \subsection{Separated defects in silicon}\r
106 \label{subsection:sep_def}\r
107 % we need both: Si self-int & C int ground state configuration (for combos)\r
108 \r
109 Several geometries have been calculated to be stable for individual intrinsic and C related defects in Si.\r
110 Fig.~\ref{fig:sep_def} shows the obtained structures while the corresponding energies of formation are summarized and compared to values from literature in Table~\ref{table:sep_eof}.\r
111 \begin{figure}\r
112 \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\r
113 \underline{Si$_{\text{i}}$ \hkl<1 1 0> DB}\\\r
114 \includegraphics[width=\columnwidth]{si110.eps}\r
115 \end{minipage}\r
116 \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\r
117 \underline{Si$_{\text{i}}$ hexagonal}\\\r
118 \includegraphics[width=\columnwidth]{sihex.eps}\r
119 \end{minipage}\r
120 \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\r
121 \underline{Si$_{\text{i}}$ tetrahedral}\\\r
122 \includegraphics[width=\columnwidth]{sitet.eps}\r
123 \end{minipage}\\\r
124 \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\r
125 \underline{Si$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB}\\\r
126 \includegraphics[width=\columnwidth]{si100.eps}\r
127 \end{minipage}\r
128 \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\r
129 \underline{Vacancy}\\\r
130 \includegraphics[width=\columnwidth]{sivac.eps}\r
131 \end{minipage}\r
132 \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\r
133 \underline{C$_{\text{s}}$}\\\r
134 \includegraphics[width=\columnwidth]{csub.eps}\r
135 \end{minipage}\\\r
136 \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\r
137 \underline{C$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB}\\\r
138 \includegraphics[width=\columnwidth]{c100.eps}\r
139 \end{minipage}\r
140 \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\r
141 \underline{C$_{\text{i}}$ \hkl<1 1 0> DB}\\\r
142 \includegraphics[width=\columnwidth]{c110.eps}\r
143 \end{minipage}\r
144 \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\r
145 \underline{C$_{\text{i}}$ bond-centered}\\\r
146 \includegraphics[width=\columnwidth]{cbc.eps}\r
147 \end{minipage}\r
148 \caption{Configurations of silicon and carbon point defects in silicon. Silicon and carbon atoms are illustrated by yellow and gray spheres respectively. Bonds are drawn whenever considered appropriate to ease identifying defect structures for the reader. Dumbbell configurations are abbreviated by DB.}\r
149 \label{fig:sep_def}\r
150 \end{figure}\r
151 \begin{table*}\r
152 \begin{ruledtabular}\r
153 \begin{tabular}{l c c c c c c c c c}\r
154  & Si$_{\text{i}}$ \hkl<1 1 0> DB & Si$_{\text{i}}$ H & Si$_{\text{i}}$ T & Si$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB & V & C$_{\text{s}}$ & C$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB & C$_{\text{i}}$ \hkl<1 1 0> DB & C$_{\text{i}}$ BC \\\r
155 \hline\r
156  Present study & 3.39 & 3.42 & 3.77 & 4.41 & 3.63 & 1.95 & 3.72 & 4.16 & 4.66 \\\r
157  \multicolumn{10}{c}{Other ab initio studies} \\\r
158  Ref.\cite{al-mushadani03} & 3.40 & 3.45 & - & - & 3.53 & - & - & - & - \\\r
159  Ref.\cite{leung99} & 3.31 & 3.31 & 3.43 & - & - & - & - & - & - \\\r
160  Ref.\cite{dal_pino93,capaz94} & - & - & - & - & - & 1.89\cite{dal_pino93} & x & - & x+2.1\cite{capaz94}\r
161 \end{tabular}\r
162 \end{ruledtabular}\r
163 \caption{Formation energies of silicon and carbon point defects in crystalline silicon given in eV. T denotes the tetrahedral, H the hexagonal and BC the bond-centered interstitial configuration. V corresponds to the vacancy configuration. Dumbbell configurations are abbreviated by DB.}\r
164 \label{table:sep_eof}\r
165 \end{table*}\r
166 Results obtained by the present study compare well with results from literature\cite{leung99,al-mushadani03,dal_pino93,capaz94}.\r
167 Regarding intrinsic defects in Si, the \hkl<1 1 0> self-interstitial dumbbell (Si$_{\text{i}}$ \hkl<1 1 0> DB) is found to be the ground state configuration closely followed by the hexagonal and tetrahedral configuration, which is consensus for Si$_{\text{i}}$\cite{leung99,al-mushadani03}.\r
168 In the case of a C impurity, next to the C$_{\text{s}}$ configuration, in which a C atom occupies an already vacant Si lattice site, the C \hkl<1 0 0> interstitial dumbbell (C$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB) constitutes the energetically most favorable configuration, in which the C and Si dumbbell atoms share a regular Si lattice site.\r
169 This finding is in agreement with several theoretical\cite{burnard93,leary97,dal_pino93,capaz94,jones04} and experimental\cite{watkins76,song90} investigations, which all predict this configuration to be the ground state.\r
170 %However, to our best knowledge, no energy of formation for this type of defect based on first-principles calculations has yet been explicitly stated in literature.\r
171 However, to our best knowledge, no energy of formation for this type of defect based on first-principles calculations is available.\r
172 \r
173 Instead, Capaz et al.\cite{capaz94}, investigating migration pathways of the C$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB, find this defect to be \unit[2.1]{eV} lower in energy than the bond-centered (BC) configuration.\r
174 The BC configuration is claimed to constitute the saddle point within the C$_{\text{i}}$ \hkl[0 0 -1] DB migration path residing in the \hkl(1 1 0) plane and, thus, interpreted as the barrier of migration for the respective path.\r
175 However, the present study indicates a local minimum state for the BC defect if spin polarized calculations are performed resulting in a net magnetization of two electrons localized in a torus around the C atom.\r
176 Another DFT calculation without fully accounting for the electron spin results in the smearing of a single electron over two non-degenerate Kohn-Sham states and an increase of the total energy by \unit[0.3]{eV} for the BC configuration.\r
177 Regardless of the rather small correction of \unit[0.3]{eV} due to the spin, the difference we found is much smaller (\unit[0.94]{eV}), which would nicely compare to experimentally observed migration barriers of \unit[0.70-0.87]{eV}\cite{lindner06,tipping87,song90}.\r
178 However, since the BC configuration constitutes a real local minimum another barrier exists which is about \unit[1.2]{eV} in height.\r
179 Indeed Capaz et al. propose another path and find it to be the lowest in energy\cite{capaz94}, in which a C$_{\text{i}}$ \hkl[0 0 -1] DB migrates to a C$_{\text{i}}$ \hkl[0 -1 0] DB located at the neighbored Si lattice site in \hkl[1 1 -1] direction.\r
180 Calculations in this work reinforce this path by an additional improvement of the quantitative conformance of the barrier height (\unit[0.90]{eV}) to experimental values.\r
181 A more detailed description can be found in a previous study\cite{zirkelbach10a}.\r
182 \r
183 Next to the C$_{\text{i}}$ BC configuration the vacancy and Si$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB have to be treated by taking into account the spin of the electrons.\r
184 For the vacancy the net spin up electron density is localized in caps at the four surrounding Si atoms directed towards the vacant site.\r
185 In the  Si$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB configuration the net spin up density is localized in two caps at each of the two DB atoms perpendicularly aligned to the bonds to the other two Si atoms respectively.\r
186 No other configuration, within the ones that are mentioned, is affected.\r
187 \r
188 Concerning the mobility of the ground state Si$_{\text{i}}$, we found an activation energy of \unit[0.67]{eV} for the transition of the Si$_{\text{i}}$ \hkl[0 1 -1] to \hkl[1 1 0] DB located at the neighbored Si lattice site in \hkl[1 1 -1] direction.\r
189 Further investigations revealed a barrier of \unit[0.94]{eV} for the Si$_{\text{i}}$ \hkl[1 1 0] DB to Si$_{\text{i}}$ H, \unit[0.53]{eV} for the Si$_{\text{i}}$ \hkl[1 1 0] DB to Si$_{\text{i}}$ T and \unit[0.35]{eV} for the Si$_{\text{i}}$ H to Si$_{\text{i}}$ T transition.\r
190 %Obtained values are of the same order of magnitude than values derived from other ab initio studies\cite{bloechl93,sahli05}.\r
191 These are of the same order of magnitude than values derived from other ab initio studies\cite{bloechl93,sahli05}.\r
192 \r
193 \subsection{Pairs of C$_{\text{i}}$}\r
194 \r
195 C$_{\text{i}}$ pairs of the \hkl<1 0 0> type have been investigated in the first part.\r
196 Fig.~\ref{fig:combos_ci} schematically displays the initial C$_{\text{i}}$ \hkl[0 0 -1] DB structure and various positions for the second defect (1-5) that have been used for investigating defect pairs.\r
197 Table~\ref{table:dc_c-c} summarizes resulting binding energies for the combination with a second C-Si \hkl<1 0 0> DB obtained for different orientations at positions 1 to 5.\r
198 \begin{figure}\r
199 \subfigure[]{\label{fig:combos_ci}\includegraphics[width=0.45\columnwidth]{combos_ci.eps}}\r
200 \hspace{0.1cm}\r
201 \subfigure[]{\label{fig:combos_si}\includegraphics[width=0.45\columnwidth]{combos.eps}}\r
202 \caption{Position of the initial C$_{\text{i}}$ \hkl[0 0 -1] DB (I) (Fig.~\ref{fig:combos_ci}) and of the lattice site chosen for the initial Si$_{\text{i}}$ \hkl<1 1 0> DB (Si$_{\text{i}}$) (Fig.~\ref{fig:combos_si}). Lattice sites for the second defect used for investigating defect pairs are numbered from 1 to 5.} \r
203 \label{fig:combos}\r
204 \end{figure}\r
205 \begin{table}\r
206 \begin{ruledtabular}\r
207 \begin{tabular}{l c c c c c c }\r
208  & 1 & 2 & 3 & 4 & 5 & R \\\r
209 \hline\r
210  \hkl[0 0 -1] & -0.08 & -1.15 & -0.08 & 0.04 & -1.66 & -0.19\\\r
211  \hkl[0 0 1] & 0.34 & 0.004 & -2.05 & 0.26 & -1.53 & -0.19\\\r
212  \hkl[0 -1 0] & -2.39 & -0.17 & -0.10 & -0.27 & -1.88 & -0.05\\\r
213  \hkl[0 1 0] & -2.25 & -1.90 & -2.25 & -0.12 & -1.38 & -0.06\\\r
214  \hkl[-1 0 0] & -2.39 & -0.36 & -2.25 & -0.12 & -1.88 & -0.05\\\r
215  \hkl[1 0 0] & -2.25 & -2.16 & -0.10 & -0.27 & -1.38 & -0.06\\\r
216 \end{tabular}\r
217 \end{ruledtabular}\r
218 \caption{Binding energies in eV of C$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0>-type defect pairs. Equivalent configurations exhibit equal energies. Column 1 lists the orientation of the second defect, which is combined with the initial C$_{\text{i}}$ \hkl[0 0 -1] DB. The position index of the second defect is given in the first row according to Fig.~\ref{fig:combos}. R corresponds to the position located at $\frac{a_{\text{Si}}}{2}\hkl[3 2 3]$ relative to the initial defect position, which is the maximum realizable defect separation distance ($\approx \unit[1.3]{nm}$) due to periodic boundary conditions.}\r
219 \label{table:dc_c-c}\r
220 \end{table}\r
221 Most of the obtained configurations result in binding energies well below zero indicating a preferable agglomeration of this type of defects.\r
222 For increasing distances of the defect pair the binding energy approaches to zero (R in Table~\ref{table:dc_c-c}) as it is expected for non-interacting isolated defects.\r
223 Energetically favorable and unfavorable configurations can be explained by stress compensation and increase respectively based on the resulting net strain of the respective configuration of the defect combination.\r
224 Antiparallel orientations of the second defect, i.e. \hkl[0 0 1] for positions located below the \hkl(0 0 1) plane with respect to the initial one (positions 1, 2 and 4) form the energetically most unfavorable configurations.\r
225 In contrast, the parallel and particularly the twisted orientations constitute energetically favorable configurations, in which a vast reduction of strain is enabled by combination of these defects.\r
226 \r
227 Mattoni et al.\cite{mattoni2002} predict the ground state configuration for a \hkl[1 0 0] or equivalently a \hkl[0 1 0] defect created at position 1 with both defects basically maintaining the as-isolated DB structure, resulting in a binding energy of \unit[-2.1]{eV}.\r
228 In this work we observed a further relaxation of this defect structure.\r
229 The C atom of the second and the Si atom of the initial DB move towards each other forming a bond, which results in a somewhat lower binding energy of \unit[-2.25]{eV}.\r
230 Apart from that, we found a more favorable configuration for the combination with a \hkl[0 -1 0] and \hkl[-1 0 0] DB respectively, which is assumed to constitute the actual ground state configuration of two C$_{\text{i}}$ DBs in Si.\r
231 The atomic arrangement is shown in the bottom right of Fig.~\ref{fig:036-239}.\r
232 The two C$_{\text{i}}$ atoms form a strong C-C bond, which is responsible for the large gain in energy resulting in a binding energy of \unit[-2.39]{eV}.\r
233 \r
234 Investigating migration barriers allows to predict the probability of formation of defect complexes by thermally activated diffusion processes.\r
235 % ground state configuration, C cluster\r
236 Based on the lowest energy migration path of a single C$_{\text{i}}$ DB the configuration, in which the second C$_{\text{i}}$ DB is oriented along \hkl[0 1 0] at position 2 is assumed to constitute an ideal starting point for a transition into the ground state.\r
237 In addition, the starting configuration exhibits a low binding energy (\unit[-1.90]{eV}) and is, thus, very likely to occur.\r
238 However, a barrier height of more than \unit[4]{eV} was detected resulting in a low probability for the transition.\r
239 The high activation energy is attributed to the stability of such a low energy configuration, in which the C atom of the second DB is located close to the initial DB.\r
240 Low barriers have only been identified for transitions starting from energetically less favorable configurations, e.g. the configuration of a \hkl[-1 0 0] DB located at position 2 (\unit[-0.36]{eV}).\r
241 Starting from this configuration, an activation energy of only \unit[1.2]{eV} is necessary for the transition into the ground state configuration.\r
242 The corresponding migration energies and atomic configurations are displayed in Fig.~\ref{fig:036-239}.\r
243 \begin{figure}\r
244 \includegraphics[width=\columnwidth]{036-239.ps}\r
245 \caption{Migration barrier and structures of the transition of a C$_{\text{i}}$ \hkl[-1 0 0] DB at position 2 (left) into a C$_{\text{i}}$ \hkl[0 -1 0] DB at position 1 (right). An activation energy of \unit[1.2]{eV} is observed.}\r
246 \label{fig:036-239}\r
247 \end{figure}\r
248 %  strange mig from -190 -> -2.39 (barrier > 4 eV)\r
249 % C-C migration -> idea:\r
250 %  mig from low energy confs has extremely high barrier!\r
251 %  low barrier only from energetically less/unfavorable confs (?)! <- prove!\r
252 %  => low probability of C-C clustering ?!?\r
253 %\r
254 % should possibly be transfered to discussion section\r
255 Since thermally activated C clustering is, thus, only possible by traversing energetically unfavored configurations, extensive C clustering is not expected.\r
256 Furthermore, the migration barrier of \unit[1.2]{eV} is still higher than the activation energy of \unit[0.9]{eV} observed for a single C$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB in c-Si.\r
257 The migration barrier of a C$_{\text{i}}$ DB in a complex system is assumed to approximate the barrier of a DB in a separated system with increasing defect separation.\r
258 Accordingly, lower migration barriers are expected for pathways resulting in larger separations of the C$_{\text{i}}$ DBs.\r
259 % acknowledged by 188-225 (reverse order) calc\r
260 However, if the increase of separation is accompanied by an increase in binding energy, this difference is needed in addition to the activation energy for the respective migration process.\r
261 Configurations, which exhibit both, a low binding energy as well as afferent transitions with low activation energies are, thus, most probable C$_{\text{i}}$ complex structures.\r
262 On the other hand, if elevated temperatures enable migrations with huge activation energies, comparably small differences in configurational energy can be neglected resulting in an almost equal occupation of such configurations.\r
263 In both cases the configuration yielding a binding energy of \unit[-2.25]{eV} is promising.\r
264 First of all, it constitutes the second most energetically favorable structure.\r
265 Secondly, a migration path with a barrier as low as \unit[0.47]{eV} exists starting from a configuration of largely separated defects exhibiting a low binding energy (\unit[-1.88]{eV}).\r
266 The migration barrier and corresponding structures are shown in Fig.~\ref{fig:188-225}.\r
267 \begin{figure}\r
268 \includegraphics[width=\columnwidth]{188-225.ps}\r
269 \caption{Migration barrier and structures of the transition of a C$_{\text{i}}$ \hkl[0 -1 0] DB at position 5 (left) into a C$_{\text{i}}$ \hkl[1 0 0] DB at position 1 (right). An activation energy of \unit[0.47]{eV} is observed.}\r
270 \label{fig:188-225}\r
271 \end{figure}\r
272 Finally, this type of defect pair is represented four times (two times more often than the ground state configuration) within the systematically investigated configuration space.\r
273 The latter is considered very important at high temperatures, accompanied by an increase in the entropic contribution to structure formation.\r
274 As a result, C defect agglomeration indeed is expected, but only a low probability is assumed for C-C clustering by thermally activated processes with regard to the considered process time in IBS.\r
275 % alternatively: ... considered period of time (of the IBS process).\r
276 %\r
277 % ?!?\r
278 % look for precapture mechanism (local minimum in energy curve)\r
279 % also: plot energy all confs with respect to C-C distance\r
280 %       maybe a pathway exists traversing low energy confs ?!?\r
281 \r
282 % point out that configurations along 110 were extended up to the 6th NN in that direction\r
283 The binding energies of the energetically most favorable configurations with the second DB located along the \hkl[1 1 0] direction and resulting C-C distances of the relaxed structures are summarized in Table~\ref{table:dc_110}.\r
284 \begin{table}\r
285 \begin{ruledtabular}\r
286 \begin{tabular}{l c c c c c c }\r
287  & 1 & 2 & 3 & 4 & 5 & 6 \\\r
288 \hline\r
289  $E_{\text{b}}$ [eV] & -2.39 & -1.88 & -0.59 & -0.31 & -0.24 & -0.21 \\\r
290 C-C distance [nm] & 0.14 & 0.46 & 0.65 & 0.86 & 1.05 & 1.08 \r
291 \end{tabular}\r
292 \end{ruledtabular}\r
293 \caption{Binding energies $E_{\text{b}}$ and C-C distance of energetically most favorable C$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0>-type defect pairs separated along the \hkl[1 1 0] bond chain.}\r
294 \label{table:dc_110}\r
295 \end{table}\r
296 The binding energy of these configurations with respect to the C-C distance is plotted in Fig.~\ref{fig:dc_110}.\r
297 \begin{figure}\r
298 \includegraphics[width=\columnwidth]{db_along_110_cc_n.ps}\r
299 \caption{Minimum binding energy of dumbbell combinations separated along \hkl[1 1 0] with respect to the C-C distance. The blue line is a guide for the eye and the green curve corresponds to the most suitable fit function consisting of all but the first data point.}\r
300 \label{fig:dc_110}\r
301 \end{figure}\r
302 The interaction is found to be proportional to the reciprocal cube of the C-C distance for extended separations of the C$_{\text{i}}$ and saturates for the smallest possible separation, i.e. the ground state configuration.\r
303 Not considering the previously mentioned elevated barriers for migration an attractive interaction between the C$_{\text{i}}$ defects indeed is detected with a capture radius that clearly exceeds \unit[1]{nm}.\r
304 The interpolated graph suggests the disappearance of attractive interaction forces, which are proportional to the slope of the graph, in between the two lowest separation distances of the defects.\r
305 This finding, in turn, supports the previously established assumption of C agglomeration and absence of C clustering.\r
306 \r
307 \begin{table}\r
308 \begin{ruledtabular}\r
309 \begin{tabular}{l c c c c c c }\r
310  & 1 & 2 & 3 & 4 & 5 & R \\\r
311 \hline\r
312 C$_{\text{s}}$ & 0.26$^a$/-1.28$^b$ & -0.51 & -0.93$^A$/-0.95$^B$ & -0.15 & 0.49 & -0.05\\\r
313 V & -5.39 ($\rightarrow$ C$_{\text{S}}$) & -0.59 & -3.14 & -0.54 & -0.50 & -0.31\r
314 \end{tabular}\r
315 \end{ruledtabular}\r
316 \caption{Binding energies of combinations of the C$_{\text{i}}$ \hkl[0 0 -1] defect with a substitutional C or vacancy located at positions 1 to 5 according to Fig.~\ref{fig:combos_ci}. R corresponds to the position located at $\frac{a_{\text{Si}}}{2}\hkl[3 2 3]$ relative to the initial defect position, which is the maximum realizable distance due to periodic boundary conditions.}\r
317 \label{table:dc_c-sv}\r
318 \end{table}\r
319 \r
320 \subsection{C$_{\text{i}}$ next to C$_{\text{s}}$}\r
321 \r
322 The first row of Table~\ref{table:dc_c-sv} lists the binding energies of C$_{\text{s}}$ next to the C$_{\text{i}}$ \hkl[0 0 -1] DB.\r
323 For C$_{\text{s}}$ located at position 1 and 3 the configurations a and A correspond to the naive relaxation of the structure by substituting the Si atom by a C atom in the initial C$_{\text{i}}$ \hkl[0 0 -1] DB structure at positions 1 and 3 respectively.\r
324 However, small displacements of the involved atoms near the defect result in different stable structures labeled b and B respectively.\r
325 Fig.~\ref{fig:093-095} and \ref{fig:026-128} show structures A, B and a, b together with the barrier of migration for the A to B and a to b transition respectively. \r
326 \r
327 % A B\r
328 %./visualize_contcar -w 640 -h 480 -d results/c_00-1_c3_csub_B -nll -0.20 -0.4 -0.1 -fur 0.9 0.6 0.9 -c 0.5 -1.5 0.375 -L 0.5 0 0.3 -r 0.6 -A -1 2.465\r
329 \begin{figure}\r
330 \includegraphics[width=\columnwidth]{093-095.ps}\r
331 \caption{Migration barrier and structures of the transition of the initial C$_{\text{i}}$ \hkl[0 0 -1] DB and C$_{\text{s}}$ at position 3 (left) into a configuration of a twofold coordinated Si$_{\text{i}}$ located in between two C$_{\text{s}}$ atoms occupying the lattice sites of the initial DB and position 3 (right). An activation energy of \unit[0.44]{eV} is observed.}\r
332 \label{fig:093-095}\r
333 \end{figure}\r
334 Configuration A consists of a C$_{\text{i}}$ \hkl[0 0 -1] DB with threefold coordinated Si and C DB atoms slightly disturbed by the C$_{\text{s}}$ at position 3, facing the Si DB atom as a neighbor.\r
335 By a single bond switch, i.e. the breaking of a Si-Si in favor of a Si-C bond, configuration B is obtained, which shows a twofold coordinated Si atom located in between two substitutional C atoms residing on regular Si lattice sites.\r
336 This configuration has been identified and described by spectroscopic experimental techniques\cite{song90_2} as well as theoretical studies\cite{leary97,capaz98}.\r
337 Configuration B is found to constitute the energetically slightly more favorable configuration.\r
338 However, the gain in energy due to the significantly lower energy of a Si-C compared to a Si-Si bond turns out to be smaller than expected due to a large compensation by introduced strain as a result of the Si interstitial structure.\r
339 Present results show a difference in energy of states A and B, which exactly matches the experimental value of \unit[0.02]{eV}\cite{song90_2} reinforcing qualitatively correct results of previous theoretical studies on these structures.\r
340 % mattoni: A favored by 0.4 eV - NO, it is indeed B (reinforce Song and Capaz)!\r
341 %\r
342 % AB transition\r
343 The migration barrier was identified to be \unit[0.44]{eV}, almost three times higher than the experimental value of \unit[0.16]{eV}\cite{song90_2} estimated for the neutral charge state transition in p- and n-type Si.\r
344 Keeping in mind the formidable agreement of the energy difference with experiment, the overestimated activation energy is quite unexpected.\r
345 Obviously, either the CRT algorithm fails to seize the actual saddle point structure or the influence of dopants has exceptional effect in the experimentally covered diffusion process being responsible for the low migration barrier.\r
346 % not satisfactory!\r
347 \r
348 % a b\r
349 \begin{figure}\r
350 \includegraphics[width=\columnwidth]{026-128.ps}\r
351 \caption{Migration barrier and structures of the transition of the initial C$_{\text{i}}$ \hkl[0 0 -1] DB and C$_{\text{s}}$ at position 1 (left) into a C-C \hkl[1 0 0] DB occupying the lattice site at position 1 (right). An activation energy of \unit[0.1]{eV} is observed.}\r
352 \label{fig:026-128}\r
353 \end{figure}\r
354 Configuration a is similar to configuration A, except that the C$_{\text{s}}$ atom at position 1 is facing the C DB atom as a neighbor resulting in the formation of a strong C-C bond and a much more noticeable perturbation of the DB structure.\r
355 Nevertheless, the C and Si DB atoms remain threefold coordinated.\r
356 Although the C-C bond exhibiting a distance of \unit[0.15]{nm} close to the distance expected in diamond or graphite should lead to a huge gain in energy, a repulsive interaction with a binding energy of \unit[0.26]{eV} is observed due to compressive strain of the Si DB atom and its top neighbors (\unit[0.230]{nm}/\unit[0.236]{nm}) along with additional tensile strain of the C$_{\text{s}}$ and its three neighboring Si atoms (\unit[0.198-0.209]{nm}/\unit[0.189]{nm}).\r
357 Again a single bond switch, i.e. the breaking of the bond of the Si atom bound to the fourfold coordinated C$_{\text{s}}$ atom and the formation of a double bond between the two C atoms, results in configuration b.\r
358 The two C atoms form a \hkl[1 0 0] DB sharing the initial C$_{\text{s}}$ lattice site while the initial Si DB atom occupies its previously regular lattice site.\r
359 The transition is accompanied by a large gain in energy as can be seen in Fig.~\ref{fig:026-128}, making it the ground state configuration of a C$_{\text{s}}$ and C$_{\text{i}}$ DB in Si yet \unit[0.33]{eV} lower in energy than configuration B.\r
360 This finding is in good agreement with a combined ab initio and experimental study of Liu et~al.\cite{liu02}, who first proposed this structure as the ground state identifying an energy difference compared to configuration B of \unit[0.2]{eV}.\r
361 % mattoni: A favored by 0.2 eV - NO! (again, missing spin polarization?)\r
362 A net magnetization of two spin up electrons, which are equally localized as in the Si$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB structure is observed.\r
363 In fact, these two configurations are very similar and are qualitatively different from the C$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB that does not show magnetization but a nearly collinear bond of the C DB atom to its two neighbored Si atoms while the Si DB atom approximates \unit[120]{$^{\circ}$} angles in between its bonds.\r
364 Configurations a, A and B are not affected by spin polarization and show zero magnetization.\r
365 Mattoni et~al.\cite{mattoni2002}, in contrast, find configuration b less favorable than configuration A by \unit[0.2]{eV}.\r
366 Next to differences in the XC functional and plane-wave energy cut-off this discrepancy might be attributed to the neglect of spin polarization in their calculations, which -- as has been shown for the C$_{\text{i}}$ BC configuration -- results in an increase of configurational energy.\r
367 Indeed, investigating the migration path from configurations a to b and, in doing so, reusing the wave functions of the previous migration step the final structure, i.e. configuration b, was obtained with zero magnetization and an increase in configurational energy by \unit[0.2]{eV}.\r
368 Obviously a different energy minimum of the electronic system is obtained indicating hysteresis behavior.\r
369 However, since the total energy is lower for the magnetic result it is believed to constitute the real, i.e. global, minimum with respect to electronic minimization.\r
370 %\r
371 % a b transition\r
372 A low activation energy of \unit[0.1]{eV} is observed for the a$\rightarrow$b transition.\r
373 Thus, configuration a is very unlikely to occur in favor of configuration b.\r
374 \r
375 % repulsive along 110\r
376 A repulsive interaction is observed for C$_{\text{s}}$ at lattice sites along \hkl[1 1 0], i.e. positions 1 (configuration a) and 5.\r
377 This is due to tensile strain originating from both, the C$_{\text{i}}$ DB and the C$_{\text{s}}$ atom residing within the \hkl[1 1 0] bond chain.\r
378 This finding agrees well with results by Mattoni et~al.\cite{mattoni2002}.\r
379 % all other investigated results: attractive interaction. stress compensation.\r
380 In contrast, all other investigated configurations show attractive interactions.\r
381 The most favorable configuration is found for C$_{\text{s}}$ at position 3, which corresponds to the lattice site of one of the upper neighbored Si atoms of the DB structure that is compressively strained along \hkl[1 -1 0] and \hkl[0 0 1] by the C-Si DB.\r
382 The substitution with C allows for most effective compensation of strain.\r
383 This structure is followed by C$_{\text{s}}$ located at position 2, the lattice site of one of the neighbor atoms below the two Si atoms that are bound to the C$_{\text{i}}$ DB atom.\r
384 As mentioned earlier these two lower Si atoms indeed experience tensile strain along the \hkl[1 1 0] bond chain, however, additional compressive strain along \hkl[0 0 1] exists.\r
385 The latter is partially compensated by the C$_{\text{s}}$ atom.\r
386 Yet less of compensation is realized if C$_{\text{s}}$ is located at position 4 due to a larger separation although both bottom Si atoms of the DB structure are indirectly affected, i.e. each of them is connected by another Si atom to the C atom enabling the reduction of strain along \hkl[0 0 1].\r
387 \r
388 % c agglomeration vs c clustering ... migs to b conf\r
389 % 2 more migs: 051 -> 128 and 026! forgot why ... probably it's about probability of C clustering\r
390 Obviously agglomeration of C$_{\text{i}}$ and C$_{\text{s}}$ is energetically favorable except for separations along one of the \hkl<1 1 0> directions.\r
391 The energetically most favorable configuration (configuration b) forms a strong but compressively strained C-C bond with a separation distance of \unit[0.142]{nm} sharing a Si lattice site.\r
392 Again, conclusions concerning the probability of formation are drawn by investigating migration paths.\r
393 Since C$_{\text{s}}$ is unlikely to exhibit a low activation energy for migration the focus is on C$_{\text{i}}$.\r
394 Pathways starting from the two next most favored configurations were investigated, which show activation energies above \unit[2.2]{eV} and \unit[3.5]{eV} respectively.\r
395 Although lower than the barriers for obtaining the ground state of two C$_{\text{i}}$ defects the activation energies are yet considered too high.\r
396 For the same reasons as in the last subsection, structures other than the ground state configuration are, thus, assumed to arise more likely due to much lower activation energies necessary for their formation and still comparatively low binding energies.\r
397 \r
398 \subsection{C$_{\text{i}}$ next to V}\r
399 \r
400 In the last subsection configurations of a C$_{\text{i}}$ DB with C$_{\text{s}}$ occupying a vacant site have been investigated.\r
401 Additionally, configurations might arise in IBS, in which the impinging C atom creates a vacant site near a C$_{\text{i}}$ DB, but does not occupy it.\r
402 Resulting binding energies of a C$_{\text{i}}$ DB and a nearby vacancy are listed in the second row of Table~\ref{table:dc_c-sv}.\r
403 All investigated structures are preferred compared to isolated largely separated defects.\r
404 In contrast to C$_{\text{s}}$ this is also valid for positions along \hkl[1 1 0] resulting in an entirely attractive interaction between defects of these types.\r
405 Even for the largest possible distance (R) achieved in the calculations of the periodic supercell a binding energy as low as \unit[-0.31]{eV} is observed.\r
406 The ground state configuration is obtained for a V at position 1.\r
407 The C atom of the DB moves towards the vacant site forming a stable C$_{\text{s}}$ configuration resulting in the release of a huge amount of energy.\r
408 The second most favorable configuration is accomplished for a V located at position 3 due to the reduction of compressive strain of the Si DB atom and its two upper Si neighbors present in the C$_{\text{i}}$ DB configuration.\r
409 This configuration is followed by the structure, in which a vacant site is created at position 2.\r
410 Similar to the observations for C$_{\text{s}}$ in the last subsection a reduction of strain along \hkl[0 0 1] is enabled by this configuration.\r
411 Relaxed structures of the latter two defect combinations are shown in the bottom left of Fig.~\ref{fig:314-539} and \ref{fig:059-539} respectively together with their energetics during transition into the ground state.\r
412 \begin{figure}\r
413 \includegraphics[width=\columnwidth]{314-539.ps}\r
414 \caption{Migration barrier and structures of the transition of the initial C$_{\text{i}}$ \hkl[0 0 -1] DB and a V created at position 3 (left) into a C$_{\text{s}}$ configuration (right). An activation energy of \unit[0.1]{eV} is observed.}\r
415 \label{fig:314-539}\r
416 \end{figure}\r
417 \begin{figure}\r
418 \includegraphics[width=\columnwidth]{059-539.ps}\r
419 \caption{Migration barrier and structures of the transition of the initial C$_{\text{i}}$ \hkl[0 0 -1] DB and a V created at position 2 (left) into a C$_{\text{s}}$ configuration (right). An activation energy of \unit[0.6]{eV} is observed.}\r
420 \label{fig:059-539}\r
421 \end{figure}\r
422 Activation energies as low as \unit[0.1]{eV} and \unit[0.6]{eV} are observed.\r
423 In the first case the Si and C atom of the DB move towards the vacant and initial DB lattice site respectively.\r
424 In total three Si-Si and one more Si-C bond is formed during transition.\r
425 In the second case the lowest barrier is found for the migration of Si number 1, which is substituted by the C$_{\text{i}}$ atom, towards the vacant site.\r
426 A net amount of five Si-Si and one Si-C bond are additionally formed during transition.\r
427 The direct migration of the C$_{\text{i}}$ atom onto the vacant lattice site results in a somewhat higher barrier of \unit[1.0]{eV}.\r
428 In both cases, the formation of additional bonds is responsible for the vast gain in energy rendering almost impossible the reverse processes.\r
429 \r
430 In summary, pairs of C$_{\text{i}}$ DBs and Vs, like no other before, show highly attractive interactions for all investigated combinations independent of orientation and separation direction of the defects.\r
431 Furthermore, small activation energies, even for transitions into the ground state exist.\r
432 Based on these results, a high probability for the formation of C$_{\text{s}}$ must be concluded.\r
433 \r
434 \subsection{C$_{\text{s}}$ next to Si$_{\text{i}}$}\r
435 \r
436 As shown in section~\ref{subsection:sep_def}, C$_{\text{s}}$ exhibits the lowest energy of formation.\r
437 Considering a perfect Si crystal and conservation of particles, however, the occupation of a Si lattice site by a slowed down implanted C atom is necessarily accompanied by the formation of a Si self-interstitial.\r
438 There are good reasons for the existence of regions exhibiting such configurations with regard to the IBS process.\r
439 Highly energetic C atoms are able to kick out a Si atom from its lattice site, resulting in a Si self-interstitial accompanied by a vacant site, which might get occupied by another C atom that lost almost all of its kinetic energy.\r
440 %Thus, configurations of C$_{\text{s}}$ and Si self-interstitials are investigated in the following.\r
441 Provided that the first C atom, which created the V and Si$_{\text{i}}$ pair has enough kinetic energy to escape the affected region, the C$_{\text{s}}$-Si$_{\text{i}}$ pair can be described as a separated defect complex.\r
442 The Si$_{\text{i}}$ \hkl<1 1 0> DB, which was found to exhibit the lowest energy of formation within the investigated self-interstitial configurations, is assumed to provide the energetically most favorable configuration in combination with C$_{\text{s}}$.\r
443 \r
444 \begin{table}\r
445 \begin{ruledtabular}\r
446 \begin{tabular}{l c c c c c c}\r
447  & \hkl[1 1 0] & \hkl[-1 1 0] & \hkl[0 1 1] & \hkl[0 -1 1] &\r
448    \hkl[1 0 1] & \hkl[-1 0 1] \\\r
449 \hline\r
450 1 & \RM{1} & \RM{3} & \RM{3} & \RM{1} & \RM{3} & \RM{1} \\\r
451 2 & \RM{2} & \RM{6} & \RM{6} & \RM{2} & \RM{8} & \RM{5} \\\r
452 3 & \RM{3} & \RM{1} & \RM{3} & \RM{1} & \RM{1} & \RM{3} \\\r
453 4 & \RM{4} & \RM{7} & \RM{9} & \RM{10} & \RM{10} & \RM{9} \\\r
454 5 & \RM{5} & \RM{8} & \RM{6} & \RM{2} & \RM{6} & \RM{2} \\\r
455 \end{tabular}\r
456 \caption{Equivalent configurations labeled \RM{1}-\RM{10} of \hkl<1 1 0>-type Si$_{\text{i}}$ DBs created at position I and C$_{\text{s}}$ created at positions 1 to 5 according to Fig.~\ref{fig:combos_si}. The respective orientation of the Si$_{\text{i}}$ DB is given in the first row.}\r
457 \label{table:dc_si-s}\r
458 \end{ruledtabular}\r
459 \end{table}\r
460 \begin{table*}\r
461 \begin{ruledtabular}\r
462 \begin{tabular}{l c c c c c c c c c c}\r
463  & \RM{1} & \RM{2} & \RM{3} & \RM{4} & \RM{5} & \RM{6} & \RM{7} & \RM{8} & \RM{9} & \RM{10} \\\r
464 \hline\r
465 $E_{\text{f}}$ [eV]& 4.37 & 5.26 & 5.57 & 5.37 & 5.12 & 5.10 & 5.32 & 5.28 & 5.39 & 5.32 \\\r
466 $E_{\text{b}}$ [eV] & -0.97 & -0.08 & 0.22 & -0.02 & -0.23 & -0.25 & -0.02 & -0.06 & 0.05 & -0.03 \\\r
467 $r$ [nm] & 0.292 & 0.394 & 0.241 & 0.453 & 0.407 & 0.408 & 0.452 & 0.392 & 0.456 & 0.453\\\r
468 \end{tabular}\r
469 \caption{Formation energies $E_{\text{f}}$, binding energies $E_{\text{b}}$ and C$_{\text{s}}$-Si$_{\text{i}}$ separation distances of configurations combining C$_{\text{s}}$ and Si$_{\text{i}}$ as defined in Table~\ref{table:dc_si-s}.}\r
470 \label{table:dc_si-s_e}\r
471 \end{ruledtabular}\r
472 \end{table*}\r
473 Table~\ref{table:dc_si-s} classifies equivalent configurations of \hkl<1 1 0>-type Si$_{\text{i}}$ DBs created at position I and C$_{\text{s}}$ created at positions 1 to 5 according to Fig.~\ref{fig:combos_si}.\r
474 Corresponding formation as well as binding energies and the separation distances of the C$_{\text{s}}$ atom and the Si$_{\text{i}}$ DB lattice site are listed in Table~\ref{table:dc_si-s_e}.\r
475 In total ten different configurations exist within the investigated range.\r
476 Configuration \RM{1} constitutes the energetically most favorable structure exhibiting a formation energy of \unit[4.37]{eV}.\r
477 Obviously the configuration of a Si$_{\text{i}}$ \hkl[1 1 0] DB and a neighbored C$_{\text{s}}$ atom along the bond chain, which has the same direction as the alignment of the DB, enables the largest possible reduction of strain.\r
478 The relaxed structure is displayed in the bottom right of Fig.~\ref{fig:162-097}.\r
479 Compressive strain originating from the Si$_{\text{i}}$ is compensated by tensile strain inherent to the C$_{\text{s}}$ configuration.\r
480 The Si$_{\text{i}}$ DB atoms are displaced towards the lattice site occupied by the C$_{\text{s}}$ atom in such a way that the Si$_{\text{i}}$ DB atom closest to the C atom does no longer form bonds to its top Si neighbors, but to the next neighbored Si atom along \hkl[1 1 0].\r
481 \r
482 However, the configuration is energetically less favorable than the \hkl<1 0 0> C$_{\text{i}}$ DB, which, thus, remains the ground state of a C atom introduced into otherwise perfect c-Si.\r
483 The transition involving the latter two configurations is shown in Fig.~\ref{fig:162-097}.\r
484 \begin{figure}\r
485 \includegraphics[width=\columnwidth]{162-097.ps}\r
486 \caption{Migration barrier and structures of the transition of a \hkl[1 1 0] Si$_{\text{i}}$ DB next to C$_{\text{s}}$ (right) into the C$_{\text{i}}$ \hkl[0 0 -1] DB configuration (left). An activation energy of \unit[0.12]{eV} and \unit[0.77]{eV} for the reverse process is observed.}\r
487 \label{fig:162-097}\r
488 \end{figure}\r
489 An activation energy as low as \unit[0.12]{eV} is necessary for the migration into the ground state configuration.\r
490 Accordingly, the C$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB configuration is assumed to occur more likely.\r
491 However, only \unit[0.77]{eV} are needed for the reverse process, i.e. the formation of C$_{\text{s}}$ and a Si$_{\text{i}}$ DB out of the ground state.\r
492 Due to the low activation energy this process must be considered to be activated without much effort either thermally or by introduced energy of the implantation process.\r
493 \r
494 \begin{figure}\r
495 %\includegraphics[width=\columnwidth]{c_sub_si110.ps}\r
496 \includegraphics[width=\columnwidth]{c_sub_si110_data.ps}\r
497 \caption{Binding energies of combinations of a C$_{\text{s}}$ and a Si$_{\text{i}}$ DB with respect to the separation distance.}\r
498 %\caption{Binding energies of combinations of a C$_{\text{s}}$ and a Si$_{\text{i}}$ DB with respect to the separation distance. The interaction strength of the defect pairs are well approximated by a Lennard-Jones 6-12 potential, which is used for curve fitting.}\r
499 \label{fig:dc_si-s}\r
500 \end{figure}\r
501 Fig.~\ref{fig:dc_si-s} shows the binding energies of pairs of C$_{\text{s}}$ and a Si$_{\text{i}}$ \hkl<1 1 0> DB with respect to the separation distance.\r
502 %The interaction of the defects is well approximated by a Lennard-Jones (LJ) 6-12 potential, which is used for curve fitting.\r
503 %Unable to model possible positive values of the binding energy, i.e. unfavorable configurations, located to the right of the minimum, the LJ fit should rather be thought as a guide for the eye describing the decrease of the interaction strength, i.e. the absolute value of the binding energy, with increasing separation distance.\r
504 %The binding energy quickly drops to zero.\r
505 %The LJ fit estimates almost zero interaction already at \unit[0.6]{nm}, indicating a low interaction capture radius of the defect pair.\r
506 As can be seen, the interaction strength, i.e. the absolute value of the binding energy, quickly drops to zero with increasing separation distance.
507 Almost zero interaction may be assumed already at distances about \unit[0.5-0.6]{nm}, indicating a low interaction capture radius of the defect pair.
508 In IBS highly energetic collisions are assumed to easily produce configurations of defects exhibiting separation distances exceeding the capture radius.\r
509 For this reason C$_{\text{s}}$ without a Si$_{\text{i}}$ DB located within the immediate proximity, which is, thus, unable to form the thermodynamically stable C$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB, constitutes a most likely configuration to be found in IBS.\r
510 \r
511 Similar to what was previously mentioned, configurations of C$_{\text{s}}$ and a Si$_{\text{i}}$ DB might be particularly important at higher temperatures due to the low activation energy necessary for its formation.\r
512 At higher temperatures the contribution of entropy to structural formation increases, which might result in a spatial separation even for defects located within the capture radius.\r
513 Indeed, an ab initio molecular dynamics run at \unit[900]{$^{\circ}$C} starting from configuration \RM{1}, which -- based on the above findings -- is assumed to recombine into the ground state configuration, results in a separation of the C$_{\text{s}}$ and Si$_{\text{i}}$ DB by more than 4 neighbor distances realized in a repeated migration mechanism of annihilating and arising Si$_{\text{i}}$  DBs.\r
514 The atomic configurations for two different points in time are shown in Fig.~\ref{fig:md}.\r
515 Si atoms 1 and 2, which form the initial DB, occupy Si lattice sites in the final configuration while Si atom 3 is transferred from a regular lattice site into the interstitial lattice.\r
516 \begin{figure}\r
517 \begin{minipage}{0.49\columnwidth}\r
518 \includegraphics[width=\columnwidth]{md01.eps}\r
519 \end{minipage}\r
520 \begin{minipage}{0.49\columnwidth}\r
521 \includegraphics[width=\columnwidth]{md02.eps}\\\r
522 \end{minipage}\\\r
523 \begin{minipage}{0.49\columnwidth}\r
524 \begin{center}\r
525 $t=\unit[2230]{fs}$\r
526 \end{center}\r
527 \end{minipage}\r
528 \begin{minipage}{0.49\columnwidth}\r
529 \begin{center}\r
530 $t=\unit[2900]{fs}$\r
531 \end{center}\r
532 \end{minipage}\r
533 \caption{Atomic configurations of an ab initio molecular dynamics run at \unit[900]{$^{\circ}$C} starting from a configuration of C$_{\text{s}}$ located next to a Si$_{\text{i}}$ \hkl[1 1 0] DB (atoms 1 and 2). Equal atoms are marked by equal numbers. Bonds are drawn for substantial atoms only.}\r
534 \label{fig:md}\r
535 \end{figure}\r
536 \r
537 \section{Discussion}\r
538 \r
539 Obtained results for separated point defects in Si are in good agreement to previous theoretical work on this subject, both for intrinsic defects\cite{leung99,al-mushadani03} as well as for C point defects\cite{dal_pino93,capaz94}.\r
540 The ground state configurations of these defects, i.e. the Si$_{\text{i}}$ \hkl<1 1 0> and C$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB, have been reproduced and compare well to previous findings of theoretical investigations on Si$_{\text{i}}$\cite{leung99,al-mushadani03} as well as theoretical\cite{dal_pino93,capaz94,burnard93,leary97,jones04} and experimental\cite{watkins76,song90} studies on C$_{\text{i}}$.\r
541 A quantitatively improved activation energy of \unit[0.9]{eV} for a qualitatively equal migration path based on studies by Capaz et.~al.\cite{capaz94} to experimental values\cite{song90,lindner06,tipping87} ranging from \unit[0.70-0.87]{eV} reinforce their derived mechanism of diffusion for C$_{\text{i}}$ in Si.\r
542 \r
543 The investigation of defect pairs indicated a general trend of defect agglomeration mainly driven by the potential of strain reduction.\r
544 Obtained results for the most part compare well with results gained in previous studies\cite{leary97,capaz98,mattoni2002,liu02} and show an astonishingly good agreement with experiment\cite{song90}.\r
545 For configurations involving two C impurities the ground state configurations have been found to consist of C-C bonds, which are responsible for the vast gain in energy.\r
546 However, based on investigations of possible migration pathways, these structures are less likely to arise than structures, in which both C atoms are interconnected by another Si atom, which is due to high activation energies of the respective pathways or alternative pathways featuring less high activation energies, which, however, involve intermediate unfavorable configurations.\r
547 Thus, agglomeration of C$_{\text{i}}$ is expected while the formation of C-C bonds is assumed to fail to appear by thermally activated diffusion processes.\r
548 \r
549 In contrast, C$_{\text{i}}$ and Vs were found to efficiently react with each other exhibiting activation energies as low as \unit[0.1]{eV} and \unit[0.6]{eV} resulting in stable C$_{\text{s}}$ configurations.\r
550 In addition, we observed a highly attractive interaction exhibiting a large capture radius, effective independent of the orientation and the direction of separation of the defects.\r
551 Accordingly, the formation of C$_{\text{s}}$ is very likely to occur.\r
552 Comparatively high energies necessary for the reverse process reveal this configuration to be extremely stable.\r
553 \r
554 Investigating configurations of C$_{\text{s}}$ and Si$_{\text{i}}$, formation energies higher than that of the C$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB were obtained keeping up previously derived assumptions concerning the ground state of C$_{\text{i}}$ in otherwise perfect Si.\r
555 However, a small capture radius was identified for the respective interaction that might prevent the recombination of defects exceeding a separation of \unit[0.6]{nm} into the ground state configuration.\r
556 In addition, a rather small activation energy of \unit[0.77]{eV} allows for the formation of a C$_{\text{s}}$-Si$_{\text{i}}$ pair originating from the C$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB structure by thermally activated processes.\r
557 Thus, elevated temperatures might lead to configurations of C$_{\text{s}}$ and a remaining Si atom in the near interstitial lattice, which is supported by the result of the molecular dynamics run.\r
558 \r
559 % add somewhere: nearly same energies of C_i -> Si_i + C_s, Si_i mig and C_i mig\r
560 \r
561 These findings allow to draw conclusions on the mechanisms involved in the process of SiC conversion in Si.\r
562 Agglomeration of C$_{\text{i}}$ is energetically favored and enabled by a low activation energy for migration.\r
563 Although ion implantation is a process far from thermodynamic equilibrium, which might result in phases not described by the Si/C phase diagram, i.e. a C phase in Si, high activation energies are believed to be responsible for a low probability of the formation of C-C clusters.\r
564 \r
565 In the context of the initially stated controversy present in the precipitation model, these findings suggest an increased participation of C$_{\text{s}}$ already in the initial stage due to its high probability of incidence.\r
566 In addition, thermally activated, C$_{\text{i}}$ might turn into C$_{\text{s}}$.\r
567 The associated emission of Si$_{\text{i}}$ serves two needs: as a vehicle for other C$_{\text{s}}$ atoms and as a supply of Si atoms needed elsewhere to form the SiC structure.\r
568 As for the vehicle, Si$_{\text{i}}$ is believed to react with C$_{\text{s}}$ turning it into highly mobile C$_{\text{i}}$ again, allowing for the rearrangement of the C atom.\r
569 The rearrangement is crucial to end up in a configuration of C atoms only occupying substitutionally the lattice sites of one of the two fcc lattices that build up the diamond lattice.\r
570 % TODO: add SiC structure info to intro\r
571 On the other hand, the conversion of some region of Si into SiC by substitutional C is accompanied by a reduction of the volume since SiC exhibits a \unit[20]{\%} smaller lattice constant than Si.\r
572 The reduction in volume is compensated by excess Si$_{\text{i}}$ serving as building blocks for the surrounding Si host or a further formation of SiC.\r
573 \r
574 We conclude that precipitation occurs by successive agglomeration of C$_{\text{s}}$.\r
575 However, the agglomeration and rearrangement of C$_{\text{s}}$ is only possible by mobile C$_{\text{i}}$, which has to be present at the same time.\r
576 Accordingly, the process is governed by both, C$_{\text{s}}$ accompanied by Si$_{\text{i}}$ as well as C$_{\text{i}}$.\r
577 It is worth to mention that there is no contradiction to results of the HREM studies\cite{werner96,werner97,eichhorn99,lindner99_2,koegler03}.\r
578 Regions showing dark contrasts in an otherwise undisturbed Si lattice are attributed to C atoms in the interstitial lattice.\r
579 However, there is no particular reason for the C species to reside in the interstitial lattice.\r
580 Contrasts are also assumed for Si$_{\text{i}}$.\r
581 Once precipitation occurs, regions of dark contrasts disappear in favor of Moir\'e patterns indicating 3C-SiC in c-Si due to the mismatch in the lattice constant.\r
582 Until then, however, these regions are either composed of stretched coherent SiC and interstitials or of already contracted incoherent SiC surrounded by Si and interstitials, where the latter is too small to be detected in HREM.\r
583 In both cases Si$_{\text{i}}$ might be attributed a third role, which is the partial compensation of tensile strain that is present either in the stretched SiC or at the interface of the contracted SiC and the Si host.\r
584 \r
585 In addition, the experimentally observed alignment of the \hkl(h k l) planes of the precipitate and the substrate is satisfied by the mechanism of successive positioning of C$_{\text{s}}$.\r
586 In contrast, there is no obvious reason for the topotactic orientation of an agglomerate consisting exclusively of C-Si dimers, which would necessarily involve a much more profound change in structure for the transition into SiC.\r
587 \r
588 \section{Summary}\r
589 \r
590 In summary, C and Si point defects in Si, combinations of these defects and diffusion processes within such configurations have been investigated.\r
591 We have shown that C interstitials in Si tend to agglomerate, which is mainly driven by a reduction of strain.\r
592 Investigations of migration pathways, however, allow to conclude that C clustering is hindered due to high activation energies of the respective diffusion processes.\r
593 A highly attractive interaction and a large capture radius has been identified for the C$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB and the vacancy indicating a high probability for the formation of C$_{\text{s}}$.\r
594 In contrast, a rapidly decreasing interaction with respect to the separation distance has been identified for C$_{\text{s}}$ and a Si$_{\text{i}}$ \hkl<1 1 0> DB resulting in a low probability of defects exhibiting respective separations to transform into the C$_{\text{i}}$ \hkl<1 0 0> DB, which constitutes the ground state configuration for a C atom introduced into otherwise perfect Si. \r
595 %Based on these findings conclusions on basic processes involved in the SiC precipitation in bulk Si are drawn.\r
596 Obviously, the precipitation process is governed by the formation of C$_{\text{s}}$ already in the initial stages.\r
597 Agglomeration and rearrangement of C$_{\text{s}}$, however, is only possible by mobile C$_{\text{i}}$, which, thus, needs to be present at the same time.\r
598 Si$_{\text{i}}$ constitutes the vehicle for the rearrangement of C$_{\text{s}}$.\r
599 \r
600 \r
601 % ----------------------------------------------------\r
602 \section*{Acknowledgment}\r
603 We gratefully acknowledge financial support by the Bayerische Forschungsstiftung (Grant No. DPA-61/05) and the Deutsche Forschungsgemeinschaft (Grant No. DFG SCHM 1361/11).\r
604 Prof. Kai Nordlund is greatly acknowledged for useful comments on the present manuscript.\r
605 \r
606 % --------------------------------- references -------------------\r
607 \r
608 %\bibliography{../../bibdb/bibdb}{}\r
609 %\bibliographystyle{h-physrev3}\r
610 \r
611 \begin{thebibliography}{10}
612
613 \bibitem{edgar92}
614 J.~H. Edgar,
615 \newblock J. Mater. Res. {\bf 7}, 235 (1992).
616
617 \bibitem{morkoc94}
618 H.~Morko\c{c}, S.~Strite, G.~B. Gao, M.~E. Lin, B.~Sverdlov, and M.~Burns,
619 \newblock J. Appl. Phys. {\bf 76}, 1363 (1994).
620
621 \bibitem{wesch96}
622 W.~Wesch,
623 \newblock Nucl. Instrum. Methods Phys. Res. B {\bf 116}, 305 (1996),
624 \newblock Radiation Effects in Insulators.
625
626 \bibitem{capano97}
627 M.~A. Capano and R.~J. Trew,
628 \newblock MRS Bull. {\bf 22}, 19 (1997).
629
630 \bibitem{park98}
631 Y.~S. Park,
632 \newblock {\em Si{C} Materials and Devices} (Academic Press, San Diego, 1998).
633
634 \bibitem{borders71}
635 J.~A. Borders, S.~T. Picraux, and W.~Beezhold,
636 \newblock Appl. Phys. Lett. {\bf 18}, 509 (1971).
637
638 \bibitem{lindner99}
639 J.~K.~N. Lindner and B.~Stritzker,
640 \newblock Nucl. Instrum. Methods Phys. Res. B {\bf 147}, 249 (1999).
641
642 \bibitem{lindner01}
643 J.~K.~N. Lindner,
644 \newblock Nucl. Instrum. Methods Phys. Res. B {\bf 178}, 44 (2001).
645
646 \bibitem{lindner02}
647 J.~K.~N. Lindner,
648 \newblock Appl. Phys. A {\bf 77}, 27 (2003).
649
650 \bibitem{werner96}
651 P.~Werner, R.~K{\"{o}}gler, W.~Skorupa, and D.~Eichler,
652 \newblock {TEM} investigation of {C}-si defects in carbon implanted silicon,
653 \newblock in {\em Ion Implantation Technology. Proceedings of the 11th
654   International Conference on}, pp. 675--678, 1996.
655
656 \bibitem{werner97}
657 P.~Werner, S.~Eichler, G.~Mariani, R.~K{\"{o}}gler, and W.~Skorupa,
658 \newblock Appl. Phys. Lett. {\bf 70}, 252 (1997).
659
660 \bibitem{eichhorn99}
661 F.~Eichhorn, N.~Schell, W.~Matz, and R.~K{\"{o}}gler,
662 \newblock J. Appl. Phys. {\bf 86}, 4184 (1999).
663
664 \bibitem{lindner99_2}
665 J.~K.~N. Lindner and B.~Stritzker,
666 \newblock Nucl. Instrum. Methods Phys. Res. B {\bf 148}, 528 (1999).
667
668 \bibitem{koegler03}
669 R.~K{\"{o}}gler, F.~Eichhorn, J.~R. Kaschny, A.~M{\"{u}}cklich, H.~Reuther,
670   W.~Skorupa, C.~Serre, and A.~Perez-Rodriguez,
671 \newblock Appl. Phys. A: Mater. Sci. Process. {\bf 76}, 827 (2003).
672
673 \bibitem{strane94}
674 J.~W. Strane, H.~J. Stein, S.~R. Lee, S.~T. Picraux, J.~K. Watanabe, and J.~W.
675   Mayer,
676 \newblock J. Appl. Phys. {\bf 76}, 3656 (1994).
677
678 \bibitem{guedj98}
679 C.~Guedj, M.~W. Dashiell, L.~Kulik, J.~Kolodzey, and A.~Hairie,
680 \newblock J. Appl. Phys. {\bf 84}, 4631 (1998).
681
682 \bibitem{nejim95}
683 A.~Nejim, P.~L.~F. Hemment, and J.~Stoemenos,
684 \newblock Appl. Phys. Lett. {\bf 66}, 2646 (1995).
685
686 \bibitem{bar-yam84}
687 Y.~Bar-Yam and J.~D. Joannopoulos,
688 \newblock Phys. Rev. Lett. {\bf 52}, 1129 (1984).
689
690 \bibitem{bar-yam84_2}
691 Y.~Bar-Yam and J.~D. Joannopoulos,
692 \newblock Phys. Rev. B {\bf 30}, 1844 (1984).
693
694 \bibitem{car84}
695 R.~Car, P.~J. Kelly, A.~Oshiyama, and S.~T. Pantelides,
696 \newblock Phys. Rev. Lett. {\bf 52}, 1814 (1984).
697
698 \bibitem{batra87}
699 I.~P. Batra, F.~F. Abraham, and S.~Ciraci,
700 \newblock Phys. Rev. B {\bf 35}, 9552 (1987).
701
702 \bibitem{bloechl93}
703 P.~E. Bl{\"o}chl, E.~Smargiassi, R.~Car, D.~B. Laks, W.~Andreoni, and S.~T.
704   Pantelides,
705 \newblock Phys. Rev. Lett. {\bf 70}, 2435 (1993).
706
707 \bibitem{tang97}
708 M.~Tang, L.~Colombo, J.~Zhu, and T.~Diaz~de~la Rubia,
709 \newblock Phys. Rev. B {\bf 55}, 14279 (1997).
710
711 \bibitem{leung99}
712 W.-K. Leung, R.~J. Needs, G.~Rajagopal, S.~Itoh, and S.~Ihara,
713 \newblock Phys. Rev. Lett. {\bf 83}, 2351 (1999).
714
715 \bibitem{colombo02}
716 L.~Colombo,
717 \newblock Annu. Rev. Mater. Res. {\bf 32}, 271 (2002).
718
719 \bibitem{goedecker02}
720 S.~Goedecker, T.~Deutsch, and L.~Billard,
721 \newblock Phys. Rev. Lett. {\bf 88}, 235501 (2002).
722
723 \bibitem{al-mushadani03}
724 O.~K. Al-Mushadani and R.~J. Needs,
725 \newblock Phys. Rev. B {\bf 68}, 235205 (2003).
726
727 \bibitem{hobler05}
728 G.~Hobler and G.~Kresse,
729 \newblock Mater. Sci. Eng., B {\bf 124-125}, 368 (2005),
730 \newblock EMRS 2005, Symposium D - Materials Science and Device Issues for
731   Future Technologies.
732
733 \bibitem{posselt08}
734 M.~Posselt, F.~Gao, and H.~Bracht,
735 \newblock Phys. Rev. B {\bf 78}, 035208 (2008).
736
737 \bibitem{ma10}
738 S.~Ma and S.~Wang,
739 \newblock Phys. Rev. B {\bf 81}, 193203 (2010).
740
741 \bibitem{sahli05}
742 B.~Sahli and W.~Fichtner,
743 \newblock Phys. Rev. B {\bf 72}, 245210 (2005).
744
745 \bibitem{mazzarolo01}
746 M.~Mazzarolo, L.~Colombo, G.~Lulli, and E.~Albertazzi,
747 \newblock Phys. Rev. B {\bf 63}, 195207 (2001).
748
749 \bibitem{holmstroem08}
750 E.~Holmstr{\"o}m, A.~Kuronen, and K.~Nordlund,
751 \newblock Phys. Rev. B {\bf 78}, 045202 (2008).
752
753 \bibitem{tersoff90}
754 J.~Tersoff,
755 \newblock Phys. Rev. Lett. {\bf 64}, 1757 (1990).
756
757 \bibitem{dal_pino93}
758 A.~{Dal Pino}, A.~M. Rappe, and J.~D. Joannopoulos,
759 \newblock Phys. Rev. B {\bf 47}, 12554 (1993).
760
761 \bibitem{capaz94}
762 R.~B. Capaz, A.~{Dal Pino}, and J.~D. Joannopoulos,
763 \newblock Phys. Rev. B {\bf 50}, 7439 (1994).
764
765 \bibitem{burnard93}
766 M.~J. Burnard and G.~G. DeLeo,
767 \newblock Phys. Rev. B {\bf 47}, 10217 (1993).
768
769 \bibitem{leary97}
770 P.~Leary, R.~Jones, S.~{\"O}berg, and V.~J.~B. Torres,
771 \newblock Phys. Rev. B {\bf 55}, 2188 (1997).
772
773 \bibitem{capaz98}
774 R.~B. Capaz, A.~{Dal Pino}, and J.~D. Joannopoulos,
775 \newblock Phys. Rev. B {\bf 58}, 9845 (1998).
776
777 \bibitem{zhu98}
778 J.~Zhu,
779 \newblock Comput. Mater. Sci. {\bf 12}, 309 (1998).
780
781 \bibitem{mattoni2002}
782 A.~Mattoni, F.~Bernardini, and L.~Colombo,
783 \newblock Phys. Rev. B {\bf 66}, 195214 (2002).
784
785 \bibitem{park02}
786 S.~Y. Park, J.~D'Arcy-Gall, D.~Gall, J.~A. N.~T. Soares, Y.-W. Kim, H.~Kim,
787   P.~Desjardins, J.~E. Greene, and S.~G. Bishop,
788 \newblock J. Appl. Phys. {\bf 91}, 5716 (2002).
789
790 \bibitem{jones04}
791 R.~Jones, B.~J. Coomer, and P.~R. Briddon,
792 \newblock J. Phys.: Condens. Matter {\bf 16}, S2643 (2004).
793
794 \bibitem{chirita97}
795 V.~Chirita, L.~Hultman, and L.~R. Wallenberg,
796 \newblock Thin Solid Films {\bf 294}, 47 (1997).
797
798 \bibitem{kitabatake93}
799 M.~Kitabatake, M.~Deguchi, and T.~Hirao,
800 \newblock J. Appl. Phys. {\bf 74}, 4438 (1993).
801
802 \bibitem{cicero02}
803 G.~Cicero, L.~Pizzagalli, and A.~Catellani,
804 \newblock Phys. Rev. Lett. {\bf 89}, 156101 (2002).
805
806 \bibitem{pizzagalli03}
807 L.~Pizzagalli, G.~Cicero, and A.~Catellani,
808 \newblock Phys. Rev. B {\bf 68}, 195302 (2003).
809
810 \bibitem{bockstedte03}
811 M.~Bockstedte, A.~Mattausch, and O.~Pankratov,
812 \newblock Phys. Rev. B {\bf 68}, 205201 (2003).
813
814 \bibitem{rauls03a}
815 E.~Rauls, T.~Frauenheim, A.~Gali, and P.~De\'ak,
816 \newblock Phys. Rev. B {\bf 68}, 155208 (2003).
817
818 \bibitem{gao04}
819 F.~Gao, W.~J. Weber, M.~Posselt, and V.~Belko,
820 \newblock Phys. Rev. B {\bf 69}, 245205 (2004).
821
822 \bibitem{posselt06}
823 M.~Posselt, F.~Gao, and W.~J. Weber,
824 \newblock Phys. Rev. B {\bf 73}, 125206 (2006).
825
826 \bibitem{gao07}
827 F.~Gao, J.~Du, E.~J. Bylaska, M.~Posselt, and W.~J. Weber,
828 \newblock Appl. Phys. Lett. {\bf 90}, 221915 (2007).
829
830 \bibitem{kresse96}
831 G.~Kresse and J.~Furthm{\"{u}}ller,
832 \newblock Comput. Mater. Sci. {\bf 6}, 15 (1996).
833
834 \bibitem{perdew86}
835 J.~P. Perdew and Y.~Wang,
836 \newblock Phys. Rev. B {\bf 33}, 8800 (1986).
837
838 \bibitem{perdew92}
839 J.~P. Perdew, J.~A. Chevary, S.~H. Vosko, K.~A. Jackson, M.~R. Pederson, D.~J.
840   Singh, and C.~Fiolhais,
841 \newblock Phys. Rev. B {\bf 46}, 6671 (1992).
842
843 \bibitem{hamann79}
844 D.~R. Hamann, M.~Schl{\"u}ter, and C.~Chiang,
845 \newblock Phys. Rev. Lett. {\bf 43}, 1494 (1979).
846
847 \bibitem{vanderbilt90}
848 D.~Vanderbilt,
849 \newblock Phys. Rev. B {\bf 41}, 7892 (1990).
850
851 \bibitem{kaukonen98}
852 M.~Kaukonen, P.~K. Sitch, G.~Jungnickel, R.~M. Nieminen, S.~P{\"o}ykk{\"o},
853   D.~Porezag, and T.~Frauenheim,
854 \newblock Phys. Rev. B {\bf 57}, 9965 (1998).
855
856 \bibitem{watkins76}
857 G.~D. Watkins and K.~L. Brower,
858 \newblock Phys. Rev. Lett. {\bf 36}, 1329 (1976).
859
860 \bibitem{song90}
861 L.~W. Song and G.~D. Watkins,
862 \newblock Phys. Rev. B {\bf 42}, 5759 (1990).
863
864 \bibitem{lindner06}
865 J.~K.~N. Lindner, M.~H{\"a}berlen, G.~Thorwarth, and B.~Stritzker,
866 \newblock Mater. Sci. Eng., C {\bf 26}, 857 (2006).
867
868 \bibitem{tipping87}
869 A.~K. Tipping and R.~C. Newman,
870 \newblock Semicond. Sci. Technol. {\bf 2}, 315 (1987).
871
872 \bibitem{zirkelbach10a}
873 F.~Zirkelbach, B.~Stritzker, K.~Nordlund, J.~K.~N. Lindner, W.~G. Schmidt, and
874   E.~Rauls,
875 \newblock Phys. Rev. B {\bf 82}, 094110 (2010).
876
877 \bibitem{song90_2}
878 L.~W. Song, X.~D. Zhan, B.~W. Benson, and G.~D. Watkins,
879 \newblock Phys. Rev. B {\bf 42}, 5765 (1990).
880
881 \bibitem{liu02}
882 C.-L. Liu, W.~Windl, L.~Borucki, S.~Lu, and X.-Y. Liu,
883 \newblock Appl. Phys. Lett. {\bf 80}, 52 (2002).
884
885 \end{thebibliography}
886
887 \end{document}\r
888 \r